عدم دخولها في الحظر الوارد في المادة (2/ ز) التي سبق ذكرها – المذكرات القانونية المعتمدة من وزير التجارة المبينة منع تسجيل الاسماء العائلية هي مذكرات توضيحية للنظام ويشترط لاستعمال الاسم علامة تجارية واستخدام الاسم الكامل لطالب التسجيل وبشكل مميز منعًا لاحتكار اسم العائلة – العرف اللغوي يطلق عبارة الجزار على من يمتهن الجزارة – صدور القرار بالتسجيل متفقًا مع النظام مؤداه: رفض الدعوى. الوقائع:

المؤسسة المدعية تملك العلامة التجارية المسجلة (البستان) بحروف عربية ورسم مجموعة أغصان بها سنابل على الفئة (30) – بذلك تعد مالكة للعلامة ولا يجوز لأي شخص تسجيل أو استعمال علامة مشابهة لهذه العلامة في الشكل أو الفئات – المدعية تذكر أن الشركة المدعى عليها سجلت علامة مشابهة لعلامتها بالمخالفة لنص المادة (21) من نظام العلامات التجارية في سجلات الجهة الإدارية المدعى عليها – العبرة في تقدير التشابه من عدمه النظر لأوجه الاتفاق بين العلامتين دون أوجه الاختلاف – المعول عليه هو التشابه في العناصر الرئيسية للعلامة , أما الأجزاء الثانوية فالاختلاف فيها لا ينفي وجود التشابه – الواجب النظر للعلامة بمجملها وليس لأجزائها

وأن العلامة المعلن عنها حمايتها لا تشمل كلمة (أول إن لايت) وتوضع على مستحضرات تنظيف العدسات في الفئة (5)- العلامة المعترض على تسجيلها تشابه علامة المدعية والتشابه كاف نظامًا في منع التسجيل – مستندة (2/ل) التي منعت تسجيل إشارة مشابهة لعلامة تجارية سبق إيدعها وتسجيلها على منتجات أو خدمات مطابقة أو مشابهة, والمادة (21) التي جعلت الحق لمالك العلامة التجارية المسجلة في مقاضاة غيره ممن يستعمل إشارة مشابهة لعلامته تضلل الجمهور في خدمات أو منتجات مماثلة – اختلاف الفئة يمنع التسجيل إذا كانت الفئة المطلوب العلامة عليها تحتوي بعض المنتجات الداخلة في الفئة المسجل عليها – التأثير في تلك الحالة سيكون محققًا بل ثابتًا لإتحاد المنتج وتقارب شكل العلامات وإختلاف ملاكها ومصادرها وجودتها ؛ مما يلحق الضرر بمالك العلامة الأسبق الذي إستعملها وأشهرها فضلاً عن استغلال شهرة العلامة السابقة , وغش وخداع المستهلك الذي قد لا يدرك الفرق الدقيق بين العلامتين , فضلاً عن المنتجين أو العكس